学习任何新知,最简单、最快捷、最扎实的作法就是:找来相应教材,一字一字地读、反复地读,特别要将定义烂熟于心,并且搞明白其中要点有几个,同时,还要消灭里面每一个不懂的语词。

——坤鹏论

坤鹏论:读《普罗泰戈拉篇》 德性是否可教?(十八)-坤鹏论

一、前情回顾

在《读<普罗泰戈拉篇>德性是否可教?(十七)》中,坤鹏论主要分享以下内容:

苏格拉底:它们是德性的组成部分,还是德性的不同名称?(二)

普罗泰戈拉表示,德性是一,就像一张脸,正义、敬畏、节制、虔敬、智慧等则如同组成脸的嘴巴、鼻子、眼睛、耳朵等,并且也是各具不同功能,各司不同职责,而不像一块金子的组成部分那样,各部分与整体之间除了大小之外没有什么区别。

既然德性的组成部分各有各的功能,苏格拉底认为就非常有必要对它们一一进行考察,看看它们每一个究竟是什么性质。

首先,他问,有没有正义这样一种东西。

其言外之意是说,正义是否真实存在着,是不是与一件切实的事情相关。

因为,正义也可能是虚构出来的,仅仅是个名称而已,主要为了便于说服人们做正义的人。

普罗泰戈拉表示,有正义这样的东西,它真实存在着。

接着,苏格拉底又问,正义本身是正义的,还是不正义的。

答案似乎是显而易见的,正义具有正义的性质,不可能是不正义的。

然后,苏格拉底再问,有没有虔敬这样一种东西?

和上面对正义一样,普罗泰戈拉表示有,并且虔敬的性质是虔敬,不可能是不虔敬。

这时,问题就出来了!

因为,普罗泰戈拉在前面说过,德性是一,由功能不同的各个部分组成,按照这样的逻辑,就会出现以下结果:

虔敬的性质不会是正义的,正义的性质也不会是虔诚的;

正义的性质会是不虔敬的,虔敬的性质会是不正义的。

苏格拉底表示,他却认为正义是虔敬的,虔敬是正义的,正义和虔敬是一回事,或者说它们非常相似。

普罗泰戈拉显然不接受这样的推论,但一时也没有想好如何反驳,便说,这个问题可没你说的那么简单,他绝对不认可正义就是虔敬,虔敬就是正义,它们肯定是区别,不过,如果你愿意的话,那就想怎样就怎样吧,就假定正义是虔敬,虔敬是正义吧。

二、苏格拉底:它们是德性的组成部分,还是德性的不同名称?(三)

显然,苏格拉底看出普罗泰戈拉对这个话题很烦,已经到了不耐烦、不想继续讨论的地步了,便表示暂且将其放下,来细看一下另外几个。

“你承认存在着愚蠢吗?”

“承认。”

“智慧不就是愚蠢的对立面吗?”

“是的。”

“那么,当人们正确而有益地行事时,你认为他们的行为算是有节制的还是无节制的?”

“是有节制的。”他答。

“也就是说他们带着节制行事吗?”

“当然如此。”

“那些错误地行事的人的行为是愚蠢的,他们在这样做的时候没有节制,是吗?”

他表示同意。

“那么,愚蠢的行为是节制的对立面吗?”

“是的。”

“愚蠢的行为是愚蠢的后果,有节制的行为是节制的后果,对吗?”

“是的。”

“如果用力做某事,那么这件事做得很用力;如果无力地做某事,那么这件事做得很无力;”

“如果飞快地做某事,那么这件事做得很快;如果缓慢地做某事,那么这件事做得很慢。”

“这样说,对吗?”

“对。”

“以相同的方式做的事情是由相同的行为者做出的,以相反的方式做的事情是由相反的行为者做出的,对吗?”

他同意了。

坤鹏论:读《普罗泰戈拉篇》 德性是否可教?(十八)-坤鹏论

“还有,”我说道,“你承认聪明的存在吗?”

他承认了。

“除了愚蠢,还有其他与聪明相对立的东西吗?”

“没有。”

“你也承认好的存在吗?”

“承认。”

“除了坏,还有其他与好相对立的东西吗?”

“没有。”

“还有,存在着高音吗?除了低音还有与高音相对立的东西吗?”

“没有。”

“简言之,”我说道,“任何事物都只承认一个对立面,除此之外没有更多的对立面。”

也就是说,相对立的东西中每一个都仅有一个相对立的东西,而不是许多。

他同意了这个看法。

“现在,让我们复述一下我们一致同意的观点:

我们认为每个事物都有一个对立面,此外没有其他对立面;

以相反的方式完成的事情是由相反的行为者完成的;

愚蠢的行为与有节制的行为相反,有节制的行为是由行为者带着节制实施的,愚蠢的行为是由行为者带着愚蠢实施的。”

对这些观点普罗泰戈拉全都表示同意。

“那么,如果以相反的方式完成的事情是由相反的行为者完成的,一种行为带着节制实施,另一种行为带着愚蠢实施,这两种行为的方式相反,因此行为者也相反,那么愚蠢是节制的对立面。”

“似乎如此。”

显然普罗泰戈拉有点含糊了,其实从前面他就意识到自己在逻辑上出了麻烦,所以有时显得根本没有说话,仅仅用面部表情来表达。

“你还记得我们前不久同意过愚蠢是智慧的对立面吗?”

“是的。”

“一样事物有一个对立面吗?”

“当然。”

“那么,我们应该抛弃哪一种说法?‘一样事物有一个对立面’,还是智慧与节制不同,两样东西都是德性的组成部分,除了它们有各种差别外,它们自身和它们的功能都不同,就像脸的组成部分一样?”

“我们应该拒斥哪一种说法?”我问道,“这两种说法似乎不很和谐。它们不能相互匹配和共存。”

“如果一样事物只有一个对立面,愚蠢是一样事物,而节制和智慧似乎又都是它的对立面,这如何可能呢?,不是这么回事吗?普罗泰戈拉?”

他表示同意,不过显得已经非常犹豫了。

刘小枫在注释中分析道,苏格拉底最后的提问是:一个东西仅有一个相反的或者也有许多相反的,这两个说法我们得放弃一个。

如此提问实际上暗含这样的意思:愚蠢的确可能是智慧的对立面,又是节制的对立面,说到底,一个对立物只能有一个对立面这一原则建立在一大堆困难之上,实际上是有问题的。

本文由“坤鹏论”原创,未经同意谢绝转载


注:坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员:廖炜。即日起,坤鹏论所有自媒体渠道对外开放,接受网友投稿!如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等,欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布,注明作者,提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号:“坤鹏论”微信公众号:kunpenglun,回复“投稿”查看,自媒体人可加QQ群交流,群号:6946827