因为人都是主观的，所以人们往往会把自己看作是一切的中心，直觉地高估别人对自己的关注程度，实际注意到我们的人比我们认为的要少很多，这在心理学上叫作焦点效应。
——坤鹏论
关于“不定的二”坤鹏论又看到一些资料，其中有些对于我们理解很有帮助，今天先来分享一下。
我们已经知道在柏拉图的“未成文学说”（即没有形成文字的学说）那里“不定的二”＝“大与小”，
它是柏拉图为了解释事物的运动变化而提出的一个复合的概念，即指在多少、轻重、长短、大小诸方面的一个活动空间。
简言之，“不定的二”（“大与小”）是个事物运动变化的空间。
柏拉图将“理型”看作事物的“一”，即唯一的、不变的东西，将“不定的二”看作是事物运动变化的源泉。
第一卷第七章
原文：
我们简略地重叙了前人所说的原理与实是，以及他们的宗旨；
我们虽然已经获益匪浅，但他们论及的原理和原因，我们在“物理学”中都已提及、指明，
他们虽各有所涉及、略有见地，但内容的深度仍是不够，都是浮泛的。
有些人以物质为基本原理，而对这些物质又各有不同的观点，
有些人主张物质只有一种，有些人则认为不止一种，
有些人认为物质具有实体，有些人则认为是非实体的；
解释：
亚里士多德指出，在前面的简要复述中已经表明，先前的思想家们已经认识到没有四个原因之外的原因。
不过，他们的认识还处于比较粗浅含混的状态。
有些人将第一原理描述为质料，使它是一个或多于一个，是有形体的或无形体的。
原文：
如各举其实例，这就是柏拉图所谓“大与小”，意大利学派所谓“无限”，恩培多克勒所谓“四元素”（火、土、水、气），阿那克萨戈拉所谓“种子”组成无尽事物。
于这种原因，这些，皆各有所见；
还有那些主张气或火或水为万物之本的人，
以及另一些，主张某种较火更密，较之气更稀的东西为万物之本（某些人认为基本元素应当是属于此类性质），他们也都各有所得。
解释：
“某种较火更密，较之气更稀的东西”，应该指的是阿那克西曼德主张的万物之本原。
在《一切是“一”，“一”是什么？（上）》、《读<形而上学> 学习亚里士多德的第一哲学（16）》坤鹏论介绍过他。
他认为，原初物质应该属于一个不定的或无限制的领域，因此他将其称为不确定的无限制者——“无定”。
原文：
这些思想家只把握了这一个原因，但另外一些人提到了动变的来源，例如有人以友与斗，或理性，或情爱为基本原理。
解释：
这里主要指的是恩培多克勒，他在友爱与争斗、理性或爱之中认识到运动的源泉。
原文：
关于“怎是”，即本体实是，没有人做过清楚的说明。
相信“通型”的人于此有所暗示；
他们不把“通型”作为可感觉事物的物质，
不把“一”作为“通型”的物质，
也不把“通型”视为动变的来源，
他们认为，如果将“通型”视为动变之源，还不如视其为静持之本，
这就使“通型”成为其他一切事物怎是，而“一”成为“通型”的怎是。
解释：
没有一个人清晰地描述过本因（即：怎是、本质），但是柏拉图主义者最接近于它；
他们将“理型”和“一”不当作可感知的物质，并且相应的“理型”，也不是把它们作为运动的原因（他们把它描述为静止的原因），而是作为本质传递给一切可感知的事物，而“理型”的本质则为“一”。
原文：
动作与变化以及运动的起因，他们虽然也推求其根源，
却并不承认这应该是自然本体之中的原因之一。
推崇理性或友好之人将这些归为善类；
他们认为动变由此发生，
但是他们没有言明事物之所以创生与存在之因正是由此而成。
同样地，他们说“一”或“是”为善，说是本体之原因，
但不说本体就是因为善创生或存在的。
因此，他们同时似懂非懂地了解了善是事物原因之一；
他们只说事物有善的一面，但没有言明善就是事物之所以创生或存在的原因。
解释：
善（goodness），在古希腊哲学中是伦理学中的一个重要概念，同时也是《形而上学》中的一个重要概念。
坤鹏论推荐大家看一下我以前在《读<美诺篇> 学习苏格拉底的善和“知识即美德”（二）》对善的讨论。
在中译文中通常将good译作“好”，而这个字的正式的名词形式goodness则译作“善”，更确切地还是应该译为“好”，因为“善”被人类不断增添了很多伦理道德的东西在里面，以现代对它的认识去理解苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的goodness，自然会产生不小的偏差。
在亚里士多德看来，一切事物充分实现了它“是”（存在）的目的，这个状态就叫作“善”，亦即一切向好。
所以，善既是目的，也是促使万物变化的推动力量，即动因。
而世间万事万物追求的最高目的，即“最高的善”就是“善本身”。
为什么这么说？
因为只有“善本身”才是100%的纯善，否则它就不能被称为“善本身”。
这里又涉及了亚里士多德特别的神学观点，他认为，“善”作为原因是必然，不是偶然。
原文：
这样，所有这些思想家们都不能给出的新的原因，
这便印证了我们所列的四因是正确且无以复加的了。
如果需要寻求事物之原因，最好务必寻求此四因，或是着重探求四因中的某因。
我们将继续研究关于各家言论的得失，以及他们关于基本原理这个问题上引起的众说繁杂的难点。
解释：
总而言之，亚里士多德认为早期的希腊思想家对于原因的考察，没有超过他的《物理学》中提出的四个原因的范围。
这既证明了亚里士多德对于原因的已有考察的正确性，又表明这些思想家的看法存在诸多不明确甚至是谬误。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论