很有意思，谚语、老话、格言常常是两头堵的，在它们那里似乎都能至少找到完全相反、针锋相对的两条，比如：性格相反的人坠入爱河，我们说他们异性相吸，性格互补，反之，如果性格相似的人坠入爱河，我们又会说物以类聚，人以群分。事实上，几乎任何结论都会因谚语、老话、格言的解释而变成常识。
——坤鹏论
第一卷第六章（一）
原文：
在上列学术诸体系之后，我们迎来了柏拉图的哲学，
他虽然大致潜心跟随于这些思想家，但是又与意大利学派有很多不同。
在他的青年时期，最先与克拉底鲁熟识，也是因此深谙赫拉克里特教义（一切感觉事物永远在流变之中，对于事物的认识是不可能的），他晚年还执持着这样的观点。
解释：
“意大利学派”指毕达哥拉斯学派。
这段话的意思是说，柏拉图的哲学系统虽然大体上跟随前述的思想家，但和毕达哥拉斯学派的哲学系统具有某些区别。
第一点显著区别是：因为年轻时与克拉底鲁关系不错，因此熟悉了赫拉克里特的学说，即所有感觉到的事物，都是处于不断变化之中，想要认识事物是不可能的，也就是并没有关于它们的知识，这个观点一直坚持到他的晚年。
克拉底鲁，赫拉克利特的学生，西方哲学史中流变说的顶级拥趸以及实践者。
他坚信：“人一次也不能踏进同一条河流。”
他认为，一切都变动不居，万物只是一种不可名状的“旋风”，瞬息万变，事物无稳定性，什么都不是真的，关于任何东西都不可能说什么，人们对任何事物都不能作出肯定或否定，因而无真理可言，这显然就是智者派的相对主义。
任何试图和他交谈的人，得到的回答都是他的手指摇动。
因为他认为，当你说话时，你的语词已经和正在变化的事物不匹配了。
因此，你说的每句话都是错的。
为了避免自己也犯同样的错，他就不说话，只摇手指头。
由此，克拉底鲁指出了语词的局限性，认为语词一经说出，事物已面目全非，从而否认了认识事物的可能性，否认了事物的相对静止。
他拒绝给事物以名称，主张对客观事物“什么都不能说”，是典型的、极端的不可知论者。
据说，他的这种观点，对柏拉图否定感性世界的实在性，提出超感性的理型论，有一定影响。
2000多年后，维特根斯坦在一番痛苦思考后也做出了类似于克拉底鲁的回答。
对于克拉底鲁的观点，柏拉图在《克拉底鲁篇》的对话录中，从绝对否定自然事物的稳定性出发，认为任何语词都自然地适合于它所代表的意义，语词不涉及变幻无常的自然物，因而不存在任何“错误”的可能性。
原文：
而苏格拉底那时正忙于探讨伦理问题而忽略了世界是一个整体，却又在伦理中寻求普遍原理，初次潜心于为事物赋予定义；
柏拉图受教于他，但主张将问题从可被感知的事物转移到另一类实是上去——因为感性事物既然变动不居，就无可捉摸，哪能为之定义，一切通则也不会从这里制出。
解释：
第二点显著区别则源于他的老师——苏格拉底，苏格拉底专注处理伦理问题，忽略了作为一个整体的自然世界，只是想在伦理这个问题中发现一般，寻找到适用于所有事物的真理，并且第一次专心为事物制定定义。
不过，柏拉图虽然接纳了他的观点，但由于有着对赫拉克里特教义的坚信，他认为定义必须是非感性的，因为感性的事物总是变化的。
原文：
这另一类事物，他名之曰“理型”，
又说一切可感觉事物都是出自其中并与之密切相关；
多数实际存在的事物分有“理型”而是，其名称也相同。
仅仅是“分有”这个名字是新的；
毕达哥拉斯学派已经说过：事物之是，“摹仿”于数，而柏拉图更改了其名称，说道：事物之是，“分有”于“理型”。
至于怎样能对“通型”之中如何“分有”或如何“摹仿”者，他们留给后来人捉摸、说明。
解释：
理型，是柏拉图整个哲学大厦的根基，坤鹏论写过包含72篇文章的《柏拉图的理型论》专辑。
从这段表述可以看出，亚里士多德认为，柏拉图的理型论其实脱胎于毕达哥拉斯学派，并不算新意，只是其中“分有”一词是新的，也不过是替换了毕达哥拉斯学派的“摹仿”而已。
不过，到底是如何“分有”或是“摹仿”的，不管是毕达哥拉斯学派，还是柏拉图，都没有给出具体说法。
也有多个译本将“分有”译为“参”，可能是取“参照”、“参考”之意，坤鹏论觉得它不如“分有”更能体现柏拉图的本意。
原谓“通型”，是亚里士多德给出的，在柏拉图那里，“理型”和“通型”互通互用，并没有显著区别。
原文：
他说，在可感觉事物与“通型”（注：可理解为“理型”）以外，还有数理事物，
数理事物具有中间性，它们异于可感觉事物者为常存而不变，
也不同于“通型”事物的每一“通型”各独成一体，数理事物则往往许多相似。
解释：
柏拉图认为，数理事物是存在于可感觉事物与“理型”之间的东西，
和可感觉事物不同的是，它具有永恒性和不变化；
和“理型”不同的是，它与可感觉事物一样，同类事物有许多。
在之前的理型学习中，我们知道，柏拉图坚信，数学，特别是几何学，是通往理型世界的唯一桥梁。
原文：
由于“通型”是其他所有事物的原因，他因而认为“通型”的要素就是万物的要素。
“大与小”之分有“一”，由是产生了数，故数之物因为“大与小”，其本因为“一”。
解释：
柏拉图认为，既然其他一切事物都来源于“通型”（注：可理解为“理型”），那么，构成“通型”的要素也是构成别的事物的要素。
“大与小”分有了“一”，由此产生了数，所以，数的物是由于“大与小”，其“理型”是“一”。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论