很多专家不过是在重复着现代版的刻舟求剑而已。

——坤鹏论

坤鹏论:读《斐多篇》论灵魂(二十六)-坤鹏论

人一旦遇到两样东西就会变得疯狂,甚至是不可理喻,一个是生命,一个是财富。

所以纵观人类历史,最火的两个事业一直是:宗教和金融。

前者以生命为主题,后者以财富为主题。

而它们本质上其实都是在讲故事,讲那关于生命和财富的未来故事。

有人说,宗教与哲学只有一步之遥,坤鹏论认为,这一步就是绝对化。

宗教将某个信念绝对化,只唱一首歌,而哲学则是百花齐放,百家争鸣,从未有过标准答案,它将各种理念,甚至完全相反的理念纳入胸怀,以智慧大成为悬赏,吸引着追求智慧的人不断地进来树立理论,又不断地破坏理论,甚至是推倒理论,就这样孕育出了宗教、科学……

人的攀比本性驱动了金融。

其实,想想看,哲学不也是在人的攀比本性中促进发展的吗?

只不过前者攀比的是金钱,后者攀比的则是智慧。

一、前情回顾

在《读<斐多篇> 论灵魂(二十五)》中,坤鹏论主要分享了:

灵魂的本质是什么?(七)

在这部分苏格拉底论证了灵魂与和声的第二个不同:灵魂有好有坏,和声却是同样完美的。

灵魂有德性有劣性,有好的灵魂,也有坏的灵魂;

而和声就是和声,是声音调和得恰到好处了,不能增加或减少,只要是和声就是完美的,充分的,增之一分则太长,减之一分则太短 。

那么,如果“灵魂即和声”,就该是“一个灵魂既然跟另一个灵魂并无程度的差别,不能更多点、少点,灵魂就是不多不少地调和的了,灵魂也只能是不能再有增减的”,也就“不会更多地分有不协和声,也不会更多地分有和声”。

更为重要的是,如果“灵魂即和声”,“就压根儿没有一个灵魂会分有劣性,毕竟,如果一个和声明显完全地是和声这个东西本身,恐怕就绝不会分有不协和声”。

换言之,如果和声完全是和谐的,就不可能有任何一个部分是不和谐的,“那么,灵魂既然完全地是灵魂, 也就不会分有劣性。”

因此,按这个说法来讲,所有灵魂,就应该如和声生来就是和声本身那样,生来就是灵魂本身。

那么,所有灵魂都将是一样的,所有生物的灵魂都将一样地好,只有德性,没有劣性,没有坏的灵魂。

而这与现实完全不相符,所以,“灵魂即和声”的说法是不对的。

坤鹏论:读《斐多篇》论灵魂(二十六)-坤鹏论

二、灵魂的本质是什么?(八)

在论证了灵魂与和声的两大不同之后,苏格拉底并没有到此为止,继续指出它们之间还有第三个不同:

和声受琴身以及琴弦的支配,而灵魂支配身体。

“还有一层,人是由许多部分组成的,除了灵魂,尤其是明智的灵魂,你会说有别的什么会统领人们身上的所有东西吗?”

“不,我认为没有了。”

“那么,灵魂服从还是抵制身体上的感受呢?”

“我说的是这类事情,比如:身体又热又渴时,灵魂会拽身体去相反的地方不让它喝水,身体很饿时,灵魂会拽住不让它吃吗?我们不是看到,在别的事情上,灵魂抵制身体感受的情形成千上万。”

也就是说,灵魂用无数种其他的方式反抗身体的本能,这样的例子数不胜数。

“我们先前不是同意过,如果‘灵魂即和声’,那就绝不能发出一个音跟它的组成部分的紧绷、松弛、弹拨等情况不一致,只会服从它们,绝不会领导它们。”

这是在论证灵魂与和声第一个不同中提到的,如果“灵魂即和声”,灵魂就会像和声那样只能服从于产生它的物理要素(比如七弦琴发出的和声完全服从于七弦琴),也就是服从与受控于产生灵魂的身体。

“可是,现在我们却发现,灵魂的作用恰恰与此相反,灵魂领导所有那些据说是组成它的成分,而且几乎整个一生都在抵制那些东西,以种种方式主宰它们,对有些更严厉地施予惩罚——甚至带有痛苦,比如以健身术和医疗术来惩罚,对有些则较为平和地惩罚,与欲望、冲动、畏惧交谈有时用威胁有时用告诫,仿佛一个陌生人对待一件陌生的事情。”

坤鹏论请大家反复读几遍上面这段话,并且将自己置身其中细细品味,相信你一定会对它拍案叫绝!

灵魂尽管不是生理意义上的各部分的组成,实际上仍然有相互关联的各种不同能力。

“就像荷马在《奥德赛》中所写道的——他在那里说奥德修斯‘捶打胸部,内心自责地这样说:心啊,忍耐吧,你忍耐过种种恶行……’难道你会认为,荷马作这些诗句时所想的是,灵魂是和声,以为它受身体状况的摆布吗?其实他是把它看成适于摆布和支配身体状况,比和声神圣得多的。”

这里所说的奥德修斯遭遇是指,当奥德修斯回到故乡,看到那班贵族子弟正在挥霍他的家财,还妄图娶他的妻子以霸占他的王位,但他必须暂时忍耐,不动声色。在《理想国》中,苏格拉底两次引用这个段落作为控制自我的范例。

“宙斯在上,苏格拉底啊,起码我觉得荷马不会这样想。”西米亚斯答道。

“所以啊,最优秀的西米亚斯,对我们来说,要说灵魂是某种和声,就绝对说得不对,毕竟,那样的话,看来啊,我们就会既违背神圣的诗人荷马,也是违背我们自己的。”

到这里,针对西米亚斯,其实是毕达哥拉斯学派提出的“灵魂即和声”说法的反击告一段落。

坤鹏论:读《斐多篇》论灵魂(二十六)-坤鹏论

三、论证小结

“灵魂即和声”的意思是,人的身体有如乐器,灵魂则如乐器奏出的和声,一旦琴碎,和声也就一并不复存在了!

它的言外之意是,坚韧的身体都不存在了,依附身体的灵魂难道不会破碎吗,他会比身体更早地消失,那他不是比身体更脆弱吗?

而苏格拉底这一大段论证不仅从这个说法的逻辑上,更是从其内容上提出了三大不同来进行驳斥,最终让西米亚斯心服口服。

1.逻辑上的矛盾

按照“灵魂即和声”的说法,灵魂显然是在身体之后才产生出来的,但这与“灵魂在身体之前就已经存在”的说法相互矛盾。

2.灵魂与和声的三大不同

第一,和声有程度的不同,灵魂则没有程度的不同

按照“灵魂即和声”讲,和声是被乐器的物理要素调和制造出来的,也就是说,和声起什么作用,受什么影响,全靠它的组成成分调和使然,调和的程度越深、范围越广,和声就会越完全、越强、越充分,反之,调和的程度不完全、范围比较窄,和声就会比较不完全、比较差、不够充分。

但是,灵魂却不是这样的,不可能出现这个灵魂还欠着点儿,还不够一个灵魂,那个灵魂够充分,比一个灵魂还多余点儿。

第二,灵魂有好有坏,和声却是同样完美的

这块苏格拉底又指出,其实上面推论出来的和声有程度的差别也是错误的,因为既然是和声,就说明声音已经被调和到了完美无缺的状态,不可增也不可减。

同时,更为重要的是,之所以叫和声,就说明它只有协和的声音,不可能有不协和的声音,全部都是和谐的,不可能有任何一个部分是不和谐的。

总之,和声生来就是和声这个东西本身。

而现实中灵魂却并非如此,每一个灵魂是具体的灵魂,而不是灵魂本身,它们有好有坏,有德性,有劣性,有好的灵魂,也有坏的灵魂。

第三,灵魂统治身体所有部分,和声则要服从并受控于乐器

在论证灵魂与和声的第一个不同时,苏格拉底就指出过,和声的产生和存在必须基于乐器的物理要素,比如:七弦琴的木料和琴弦,它完全决定不了自己,既不能制造声音,也不能产生与相反的东西(不协和的声音),所以和声是处于服从和被统治的位置。

而在现实中,很显然的是灵魂统领着身体的各个部分,人的一生中灵魂都在不停地抵制身体各部分的欲望,简直在每件事情上都与其作对,以种种方式主宰它们,或严厉和痛苦地惩罚,或温和地惩戒,或威胁,或劝告。

本文由“坤鹏论”原创,未经同意谢绝转载


注:坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员:廖炜。即日起,坤鹏论所有自媒体渠道对外开放,接受网友投稿!如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等,欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布,注明作者,提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号:“坤鹏论”微信公众号:kunpenglun,回复“投稿”查看,自媒体人可加QQ群交流,群号:6946827