人类之所以强大，很大的根源就在于不讲理性、不讲逻辑、善于遗忘……这些虽然看上去都是缺点，但是在现实中反而将人类打造成了地球小强，AI在这些方面都远远超越人类，又会成为它们的致命弱点，关键就在于，这个世界是概率的，而且还有根本无法解释的运气常常出来干扰，当然，如果AI能够具备了自主意识，对于人类来说，可能是灭顶的灾难。你可能说，怎么可能！但是，我们又怎么能够确认人类不是被地球曾经的某种存在创造出来的呢！

——坤鹏论

一、前情回顾

在《读<泰阿泰德篇> 探究知识是什么（六十四）》中，坤鹏论主要分享以下内容：

验证它是真胎还是风卵（四十六）

至此，这篇对话录接近尾声了。

在否定了“说理”的两种可能的意思后，苏格拉底指出，第三种可能的意思是：能够说出所问的东西区别于其他所有东西的差异点，也就是其特性。

以太阳为例，其“说理”是：它是环绕大地的天体中光度最强者，光度就是区别于所有其他天体的特性。

如果你把握到的只是某种共性、共同点，你的“说理”就属于全体具有该共性、共同点的事物。

那么，一个人既拥有某个事物的正确信念，同时又把握了该事物与其他事物的差异性，那么，关于此事物，这个人就达到了它的知识，成为其认识者，而之前只能算是对此事物有信念。

在泰阿泰德认为这个可能的意思被称为“说理”非常妥当的时候，苏格拉底又反转了。

他表示，这个意思吧，离远了观看，觉得说了点什么，离近了细瞧，却觉得怎么就不懂了呢。

接着，他再次以关于泰阿泰德的知识为例，先论证了什么才是正确信念。

当他对泰阿泰德还只拥有信念，而非正确信念时，他的思想不会理会后者与其他人的区别，必定只理会到泰阿泰德与其他人的共同点。

也就是说，当我们与他人只是泛泛相识的话，一般不会记住该人有什么特殊之处。

比如：说泰阿泰德是一个拥有鼻子、眼睛、嘴巴等以及身体的每个部位的人，而这些都是人的共性，根本不是只关于泰阿泰德的。

如果进一步说，除了五官齐全，还想到一个塌鼻凸眼之人，但这依然不是泰阿泰德的特性，塌鼻凸眼的人很多，苏格拉底也长这样，这是这一类人的共性。

再进一步讲，除非苏格拉底记住了泰阿泰德的塌鼻子与其他塌鼻子不同之处，包括还有身体其他部分也是如此，这样当遇到泰阿泰德之时，这些特性标记会唤醒苏格拉底的记忆，为他提供一个关于泰阿泰德的正确信念。

所以，关于每一个东西的正确信念都会是关于其特性的。

也就是说，关于任何事物的正确信念必须包括该事物与其他事物的差异。

二、验证它是真胎还是风卵（四十七）

在苏格拉底论证完什么是正确信念后，问题也就自然而然地暴露出来了。

前面他总结过：“如果一个人拥有关于某个东西的正确信念，此外他又把握到了这个东西跟别的东西的差异性，那么，关于这个东西他就会进而达到其知识，变成认识者，而在此之前他对这个东西仅有信念。”

前面论证了“拥有关于某个东西的正确信念”，其实就是拥有关于某个东西与其他东西的差异点、特性。

而“说理”，也是“把握到了这个东西跟别的东西的差异性”。

“那么，‘正确信念附加上说理’会是什么？”

简而言之就是：差异附加差异、特性附加特性。

进一步说就是：用差异说明、解释差异，或是用特性说明、解释特性。

“一方面，如果它的意思只是添加某事物与其他事物差异点，那么，如此反复叮咛就显得非常荒唐可笑了。”

“怎么会这样？”泰阿泰德不解地问。

“我们已经拥有某些事物与其他事物之差异的正确信念，而它告诉我们要添加一个关于这些事物与其他事物之差异的正确信念。比起这种绕圈子，在密码棒上绕带子或者用磨盘碾东西都不算什么了；把它称为‘盲人带路’可能更为正当。因为它要求我们附加上我们已经拥有的东西，以便领会到我们已经认信的东西，这太像在黑暗中打转了。”

密码棒是古希腊人所使用的东西，比如斯巴达政府要传檄密授在外的将领用兵机宜，会用细长像带子的皮纸缠绕在一根木棒上横写机密内容，送信的使者则只带着皮纸到达用军中，军中将领则拿出大小长短相同的木棒，再将皮纸缠绕其中进行解读。

再来看看严群的译文：“已有一物之所以异于他物的正确意念，再加以此物之所以异于他物的正确意念……此说谓之盲人指路，较切；重加其所已有，以求知其所熟虑者，如此极类盲人之所为。”

也就是说，为了认识某些我们正在思考的事物，它要我们去把握我们已经拥有的东西，这样的建议正是盲人所为。

“那么，另一方面呢？你刚才提问时还想说什么？”泰阿泰德问。

这句话在希腊文本有一些不清楚，后期争论颇多，但是基本意思是明确的：泰阿泰德的问题针对的是苏格拉底在前面所说的“那么，‘正确信念附加上说理’会是什么？一方面……”

“小伙子，另一方面，如果‘附加上说理’意味着要求我们必须认识差异点、特性，而不仅仅是拥有关于差异、特性的一个信念，那么，我们关于知识的这个最美妙‘说理’就太过有趣了，因为‘认识’当然就是去‘获得知识’。”

“那么，这样看来，当被问‘知识是什么’，回答会是：‘知识是正确信念附加上关于特性的知识’，因为按照那个说法，这就是附加上说理。”

“当我们在探究‘知识是什么’的时候，回答却说它是正确信念附加上‘知识’——不管关于特性的知识还是关于其他什么的知识，这是非常傻的。”

也就是，以知识定义知识之义，等于徒然。

“所以，泰阿泰德呀，知识既不是感觉，也不是信念，也不是真信念附加上说理。”

到这里，苏格拉底否定了泰阿泰德的三个知识的定义。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载