人没有立足点何以登高振臂，有成绩的时候千万别忘了脚下那方默默的土地。
——坤鹏论
一、前情回顾
在《读<理想国>领悟西方哲学的源泉（155）》中，坤鹏论主要分享了以下内容：
第一，第十卷的三个论证主题
在《理想国》这最后一卷里，苏格拉底主要对以下这三个主题进行了论证：
再次批判以绘画、诗歌为代表的摹仿；
灵魂的道路；
正义的报酬。
第二，三种制造床的工匠
接下来就是西方哲学中重要的床喻。
苏格拉底先是指出，凡是能用同一名称称呼许多单一事物的场合，人们总是假定它们只有一个相或理型，这个相或理型可以理解为单一的概念、统一的名称、单一的类别。
比如：我们每个人都是单一的个体，我们叫张三、李四……我们又分男女老幼，但是，人，是我们共同的、统一的名称，是单一的概念，是单一的类别，是相或理型。
再比如：森林里每一棵树都是单一、特殊的、具体的，但是，树，是单一的概念，是所有树统一的名称，是单一的类别，是相或型。
苏格拉底以身边的床、桌子为例，这个世界中，床有很多，桌子也有很多，但是，用来概括和说明它们的只有两个分类和名称：床和桌子，只有两个理型：一个是床的理型，一个是桌子的理型。
接着，他讲到有三种制造床的工匠：
凡间的工匠——照着理型生产出我们使用的具体的、特殊的床，但是他们永远也造不出理型；
神——万能的工匠，世间万物皆由他来制造，包括一切用具、一切植物、动物以及他自身，还能制造地、天、诸神、天体和冥间的一切；
画家——就像拿着镜子对着周围一照，也能创作出一切，但那并非是真实的事物，只是看来如此的影像。
除了神之外，不管是凡间的工匠，还是画家，他们都制造不出“是其所是”的床，无论制造的有多么相像，也都不是床的理型，不是真正的床。
所以，他们无法制造出“是”，也就是事物的本质，制造出来的都只是类似“是”，但又不是“是”的东西，都是“是”的模糊暗淡的影子，区别只在于工匠的产品比画家的作品更接近“是”、更真实一些罢了。
二、摹仿者究竟是谁？其本质是什么？
在说完神、凡间工匠以及画家这三种工匠后，苏格拉底表示，接下来就用上面的例子讨论以下主题：
研究摹仿者究竟是谁？或者说，摹仿者的本质是什么？
既然有三种工匠，也就意味着有三种类型的床：
第一种，在事物的本性里，是某位天神制造了它。
这里所说的神，柏拉图在《蒂迈欧篇》讲过，这位神本是思想的创造者，根据永恒的模式，以世界工匠的身份创造出物质世界。
同时，这块大部分将“在事物本性里”译作说“在自然里”，但是，它很明显指的是床的理型，存在于那个超越于这个可见世界的理型世界，是一个完全由神所创造的世界，如果译为“自然”，很容易让人误以为是我们这个生物们生活其中的自然世界。
另外，此处也是柏拉图著作中唯一一处将神指认为理型的创造者的。
第二种，木匠照着理型生产出来的床。
第三种，以画家为代表摹仿创作出来的床。
“因此，神、生产床的木匠和画家，分别掌管着和从事于三个种类的床的制造（生产和创作）。”
“至于神，他，或者是由于不愿意，或者是由于他有一种必然性，使他不去制造一张以上的存在于事物的本性中的床，结果他就只制造了单单一张如此那般‘是其所是’的床。”
“而两张或更多这样‘是其所是’的床不仅当时没有被这位天神制造出来，将来也不会被制造出来。”
“这是因为，就算神仅仅制造出了两张床，那就表明还有一张床是它们所依据的理型，即：‘是其所是’的床，而这第三张床才是真正的、本质的床，那两张不是。”
这段话比较绕，坤鹏论和大家一起理解一下。
在柏拉图的理型论中，所有事物的本质都只有一个，而本质就是理型，只要是两个同类的事物，那么它们肯定就不可能是理型，它们必然是模仿的另一个、唯一的、它们的理型，而这个理型也是必然存在的，在这里也就是第三张床，也就是说，这个世界上的万事万物一定有着它们所对应的、唯一的理型。
“因此，我认为神由于知道这一点，并且希望自己成为‘是’的床的真正制造者，而不是一个制造某一特定床的木匠，所以，他就只造了那张按它的本性，一个单一的床。”
“那么，我们就该把神称为本质的制造者”，“因为神按照本质制造出了床和其他一切实体”。
对于木匠，则要将其称为床的生产者。
而画家既不是这类东西的制造者，也不是生产者，他是摹仿创作了前两种人所制造的东西。
所以，不能将画家称为工匠，而是将以他为代表的“把和本质隔着两层的作品的作者称为摹仿者”，是排在制造者、生产者之后第三位的创作者。
“悲剧诗人也是这样，他们是摹仿者，如同君主和真理或真实所生的第三代，其他一切摹仿者皆是如此。”
显然，在这里苏格拉底给出了一个事物的排序：“是其所是”的东西、个别的东西、摹仿出来的东西。
而“君主”应该指在事物的本性中创造万物理型的神，他制造了理型，这是第一代，接着凡间的工匠照着理型生产了具体的、个别的产品，这是第二代，而画家等摹仿者则照着理型世界在可见世界的影像创作出了作品，这是第三代。
以上就是摹仿者的定义、本质。
三、画家摹仿的是什么？
那么，画家是怎样摹仿的？他是竭力摹仿前面所说的每一种在它本性之中的事物本身（理型）呢，还是摹仿工匠的产品？
显然，画家摹仿的是工匠的产品。
不过，这就需要进一步明确：画家所画是根据这些产品的本质，还是根据它们看起来（显现出来）样子？
也就是说，假设从侧面、前面或者其他任何一个角度观察一张床，每一次虽然看到的样子不同，但是实际上与它自身并没有任何区别，都是一个东西，有着相同的本质，别的事物也莫不如此。
正如苏轼的《题西林壁》所吟诵的，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，但是，怎么看得不同，它就是庐山。
为什么人们对于事物往往就像苏轼所说的那样，不识庐山真面目呢？
就是只缘身在此山中，没有跳出来，视野被庐山的峰峦所局限，看到的只是庐山的一峰一岭一丘一壑，局部而已，这必然带有片面性。
“绘画，就所画的每一件事物来说，是以何者为摹仿的目标呢？它的目标是在摹仿如其所是的‘是’，还是摹仿事物的外貌、现象，换言之，它所摹仿的属于表面现象，还是内在真理？”
这个问题的答案显而易见，画家摹仿的是表面现象。
也就是说，画家在作关于每一事物的画时，都是在摹仿事物看上去的、表面的样子，而非事物实在的本身，所以，这是对影像的摹仿，而非对真实、真相的摹仿。
“可见，摹仿术造出来的东西远非事物的本质，与真实的距离很远，而且，似乎是，它正是靠了这一点才看起来是万能的——可以做一切事情，生产出一切东西来，这是因为它只接触和攫取每一个东西的一点零星，并且这一小部分还只是影像、幻象。”
“例如：一个优秀的画家虽然根本不了解木匠、鞋匠或别的什么工匠，对这些技术一无所知、一窍不通，但是，他却可以凭借自己卓越的绘画技巧，画出木匠的肖像，而且，只要将其陈列得离观众有一定距离，就能骗过小孩和一些笨人，使他们信以为真，以为这是一个真木匠，从而断定他是一个好画家。”
“然而，我的朋友，我认为我们有必要对所有诸如此类的情况进行透彻的思考，也就是当我们听到别人说，他遇到一个非常厉害的人，此人擅长所有技艺，懂得一切只有本行专家才懂得的东西，没有什么事物他不是懂得比任何别人都清楚的，是各方面的专家，这种时候，我们应该这样告诉他：你是一个头脑简单的人，并且，看来你遇到了魔术师或巧于摹仿的人，被他骗了，你之所以以为他是万能的，是因为你本人无法辨识什么是无知、什么是摹仿以及什么是真正的知识。”
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
注：坤鹏论由三位互联网和媒体老兵封立鹏、滕大鹏、江礼坤组合而成。坤鹏论又多了位新成员：廖炜。即日起，坤鹏论所有自媒体渠道对外开放，接受网友投稿！如果你的文章是写科技、互联网、社会化营销等，欢迎投稿给坤鹏论。优秀文章坤鹏论将在今日头条、微信公众号、搜狐自媒体、官网等多个渠道发布，注明作者，提高你的知名度。更多好处请关注微信公众号：“坤鹏论”微信公众号：kunpenglun，回复“投稿”查看，自媒体人可加QQ群交流，群号：6946827
最新评论