从本质上讲，谎言就是增加事物的不确定性，真话就是固定事物的确定性，所以，前者只会让事物变得越来越不确定，因为一个不确定意味着最少会使事情分叉出两个路径，于是，岔路不断增加，并且是几何倍地增加，最终事物便多出了N多的不确定性。

——坤鹏论

第七卷第八章（上）

在这一章中，亚里士多德继续就生成的过程论述了：

形式在生成中的中心作用；

同时，形式比起质料也不是生成的，仅仅是两者密不可分的结合。

原文：

因为任何规则的事物，必有创之者（这个我称之为制造的起点），

又必有所由来（这个我姑取物质，不取阙失，其用意已在上节说明），

亦必有所成就（或为一铜球或为一铜圈或为其它）；

解释：

在这段话中，亚里士多德列出了制造或生成出来的事物所必有的三个要素：

第一，制造者，即事物是被某种东西制造出来的，任何制造出来的东西，必有其制造者；

第二，材料，从某种东西中制造出来的，暂且称其为质料，不说是缺乏，用意上文已经说明过了；

第三，制成品，有某种东西被制造出来。

同时，他对每一个要素都在括号里做出解释：

他将被某种东西制造出的叫做制造的起点，

这就是指在制造中那个在技艺人员灵魂中的形式，

是由他将其加之于从某种东西制作出来的那个基质（也就是或是实体的缺乏，或是与某种形式结合的预先存在的质料），从而有某种东西制造出来，

即被加之以某种形式而后呈现的新的质料与新形式的结合物，

即一个新的实体，一个“这样的这一个”的生成，

这或者是一个铜球，或者是一个铜圈，或者任何别的可能碰巧是的东西；

原文：

而这所制成的既为一铜球，那么我们就不是制铜，

虽则铜球的形式相应而为球，我们在这里亦不是制球。

解释：

而这最终所成就是铜球，我们就不是在制造铜，

虽然铜球的形式正是球，我们在这也不是在制造球。

原文：

制作“这个”就得由底层物质十足地制成一个个体。

（我的意思是这样，使铜成圆不是为制圆或制球，而是将这形状制于某些物质。因为如上所预拟，欲制一形式必须假用着某些先在的事物。例如我们制一铜球，就是以铜制成球形的一个铜球。）

解释：

制造成的“这个”就必须由底层质料充分制造一个个体。

亚里士多德的意思是，使铜成为铜球并不是在制造圆或是制造球，而是把这些形状制造于某质料。

因为就如同上文比拟的一样，想要制造一些形式，必须先借助于之前存在的某物。

比如我们制造一个铜球，就是把铜制造成球形的一个铜球。

以上这几句的中心思想是：

有某种东西制造出来，是一个新的形式与质料的结合体，即一个实体，

比如：铜球或是铜圈，它们是具体的、个别的存在物，是形式与质料的结合体，而并不是制造出了形式，即圆或球，因为形式是不可以制造的。

原文：

如果我们也得制造事物的底层，则其制造过程将追溯至于无尽。

解释：

因为，如果我们还需要制造出事物的底层——质料，那么这制造的过程又是无止境地进行。

原文：

于是，明显地，我们也不是创制通式（或是在可感觉物中所体现的形状之任何其它称号）。

这既不是通式的产品，也不是通式的怎是；

因为“这个”是由某些其它事物，被技术或被自然或被机能所制作而成就的。

解释：

很明显，我们也并不是在制造通型（或是可感事物中所呈现形状的任何其他称谓）。

这既非通型的产物，也非通型的怎是（本质）；

因为，“这个”是由其他的某些事物，借助于自然或是技术或是功能所制造成的产物。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载